兩會期間，新能源汽車再次成為熱點話題，多位代表委員針對新能源汽車提出了不同的建議甚至批評。諸如“面子工程”、“推廣難度大”、“銷售模式不明”等聲音不絕于耳。
有人認為，這是在給新能源汽車發(fā)展“潑冷水”。然而我注意到，這些“冷水”不是說頂層設計出了問題，也沒有人反對發(fā)展新能源汽車，只是反映出頂層設計與實際操作之間存在的諸如地方保護、技術分散和標準不一等現(xiàn)實矛盾。
在我看來，“開放”可能就是解決這些矛盾的一把鑰匙。這里的“開放”主要有三層意思，一個是打破地方保護，一個是建立技術共享機制，一個是制定統(tǒng)一的技術標準。
我過去一直說，地方保護是發(fā)展新能源汽車最大的障礙。一個明顯的現(xiàn)象是，由于產(chǎn)業(yè)政策指明了方向，各地政府和企業(yè)一哄而上，試圖分享政策紅利，甚至沒有汽車工業(yè)基礎的省市也想方設法引入新能源汽車項目，大家的心態(tài)就是先搞起來再說，其實這正是地方保護的一種體現(xiàn)。
與此同時，地方政府為了盡快取得成效，總是為本地企業(yè)設計了各種補貼和優(yōu)惠政策，對外地企業(yè)則如臨大敵、設置各種障礙，“哪里生產(chǎn)的產(chǎn)品在哪里賣”成為了普遍現(xiàn)象。結果地方政府高興了，卻經(jīng)常有企業(yè)抱怨產(chǎn)品只能在本地或者工廠所在地售賣，其他地方連進入的資格都沒有，更不要說享受補貼了，這完全背離了依靠市場調(diào)節(jié)資源配置的一般規(guī)律。
2014年以來，在新版產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定下，地方保護現(xiàn)象有所改觀。雖然大部分省市依然如故，但北京和上海等城市都為外地企業(yè)的新能源汽車產(chǎn)品提供了補貼，唯一的區(qū)別是，被稱為“上海模式”的上海新能源補貼政策力度更大，提供了車牌和現(xiàn)金的雙重補貼，并將進一步把補貼范圍擴大到插電式混合動力車型。而北京市前兩批新能源車型補貼目錄中，均把插電式混合動力車型拒之門外。
關于技術分散這件事，同樣是影響新能源汽車發(fā)展的一大痼疾。由于技術的不開放，各企業(yè)之間采用不同的技術路徑，相互之間的技術水準也相差甚大，甚至連鋰電池和鎳氫電池哪個更好目前仍然存在爭議，這就造成了散亂差的局面和巨大的浪費。
在一次節(jié)能與新能源汽車發(fā)展論壇上，有一位專家的建議非常好，那就是采用技術共享機制，各企業(yè)之間加強技術交流，由競爭變?yōu)楦偤稀Ｓ绕湓谄嚭腺Y股比有可能放開的背景下，這是對抗外資的有效辦法。
至于標準不一的問題，主要反映在充電設施上，不同的充電標準和多頭管理會在使用中造成不便，直接影響到消費者的消費熱情。我了解的情況是，中石化、中石油、普天、國家電網(wǎng)甚至南方電網(wǎng)都在按照各自的標準建設新能源汽車配套設施。
標準的不開放，再加上大家寧做龍頭不做鳳尾的運營思路，汽車企業(yè)和消費者成了最終的受害者。這就需要各大企業(yè)能夠放下短期利益的爭奪，建立彼此之間的聯(lián)動機制，讓配套設施和技術標準統(tǒng)一，以防止出現(xiàn)因標準混亂造成新能源汽車發(fā)展受制的局面。
我相信，如果解決了上述問題，新能源汽車還是會有很好的發(fā)展前景的，只是各地政府和企業(yè)之家要以更加開放的心態(tài)“抱團取暖”，這才是新能源汽車發(fā)展的應有之義。
