一家上市公司的股權(quán)變更，終于將國內(nèi)重型汽車巨頭間多年來的恩怨情仇展現(xiàn)在公眾面前。  

　　上周五，為了打消投資者的顧慮，正處在內(nèi)外交困中的濰柴動力（2338.HK）董事長譚旭光，在香港舉行的業(yè)績見面會后公開表示，該公司無意在A股市場融資，或有分拆湘火炬業(yè)務(wù)上市的計劃。   
  
　　一場沒有祝福的并購“婚姻” 

　　譚旭光說出此番話的時候，距離濰柴動力收購湘火炬剛好一年零一個月。當時，濰柴動力在香港的股價是30港元，而截至上周五時，它的股價已經(jīng)跌至19港元。 

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，盡管濰柴動力股價下跌的動力主要源于投資者對這樁并購“婚姻”的不看好，但是以中金為首的國內(nèi)外投行陸續(xù)發(fā)表看低濰柴動力的分析報告，則是引發(fā)拋售風(fēng)潮的導(dǎo)火索。 

　　2006年1月中旬，一份中金行業(yè)分析師田巳東唱衰濰柴動力的研究報告在市場上廣為流傳。在這篇題為《濰柴很有可能將失去其最大客戶》的英文研究報告中，分析師毫不留情地指出，2006年濰柴有可能失去它的最大客戶中國重汽(000951.SZ)，因此“將濰柴2005年及2006年的發(fā)動機銷量預(yù)測分別下調(diào)2%及18%”。 

　　報告?zhèn)鞒龊?，濰柴動力僅1月13日一天，便因股價暴跌損失高達5.28億港元的市值。 

　　并購引發(fā)母子公司反目 

　　很快，這種質(zhì)疑風(fēng)潮便不斷擴散，摩根士丹利、高盛等也先后發(fā)表看淡濰柴動力股價的評級報告。 

　　“這一連串事件并非巧合?！币晃环治鰩煴硎玖俗约旱目捶?，在他看來,中金是中國重汽的重要合作伙伴，不但是其股改的保薦機構(gòu)，而且也是中國重汽集團海外整體上市的主承銷商。 

　　“當時，湘火炬在股改溝通會上，已經(jīng)透露出與濰柴動力合并的口風(fēng)，中國重汽的保薦人在這個時候發(fā)表不利報告，其中意味頗耐人尋味?！边@位分析師表示。 

　　據(jù)了解，濰柴動力與中國重汽母公司中國重汽集團的“積怨”由來已久。在2006年3月20日關(guān)系正式破裂前，濰柴動力與中國重汽集團是子母公司關(guān)系，中國重汽集團全資擁有濰柴動力的母公司濰柴廠。從股權(quán)關(guān)系來看，濰柴動力是重汽集團的“孫”公司。 

　　“在業(yè)內(nèi)濰柴動力老總譚旭光與中國重汽集團當家人馬純濟之間的恩怨，早已不是秘密?！币晃恢槿耸空f到。 

　　“積怨”早已埋下 

　　據(jù)知情人士介紹，譚旭光與馬純濟間的矛盾早在2年前就已初露端倪。2004年3月，濰柴動力成功赴香港上市后，譚旭光的“獨立”意愿便越來越強烈。 

　　“馬純濟的目標是想依托中國重汽和濰柴動力兩大支柱，打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈，做大重型汽車產(chǎn)業(yè)。而譚旭光則是不甘屈居人下，希望獨立出來自立門戶?！痹撝槿耸窟€透露，最終造成兩人水火不相容的另一個重要原因是——“譚旭光想實施MBO”。 

　　正因為有上面的打算，當2005年初中國集團欲借濰柴動力的“殼”實現(xiàn)在香港整體上市時，遭到譚旭光的拒絕，雙方矛盾進一步加深。 

　　當2005年8月譚旭光通過旗下的濰柴投資收購湘火炬，并間接控制陜西重汽后，雙方的矛盾業(yè)已公開化。 

　　“陜西重汽與中國重汽原本為一家，為央屬企業(yè)，后來因虧損嚴重而進行重組，一分為三，分別為中國重汽（濟南）、陜西重汽和重慶重汽，劃歸地方所有。從此，這三家成為競爭對手?！弊C券資深人士張紅記講述了其中的淵源。 

　　據(jù)了解，濰柴動力收購湘火炬之前并沒有獲得中國重汽集團的認可，當譚旭光“私下”收購湘火炬，進而控制了中國重汽集團重要競爭對手——陜西重汽后，其分庭抗禮之心已經(jīng)昭然若揭。 

　　這直接導(dǎo)致了后來雙方關(guān)系的破裂。資料顯示，2006年1月重汽集團停止了從濰柴動力采購發(fā)動機，雙方關(guān)系徹底破裂。2006年3月20日，山東國資委發(fā)文正式解除兩家公司的股權(quán)關(guān)系。 

　　濰柴動力疑陷財務(wù)危機 

　　“獨立需要付出代價。”張紅記指出，脫離了中國重汽集團的濰柴動力現(xiàn)在正承受財務(wù)上的沉重壓力。 

　　首先，在“獨立”前，濰柴動力40％以上的合同來自于中國重汽集團的采購，這令濰柴動力面臨銷售下降的窘境。 

　　其次，從華融手中收購湘火炬，消耗了濰柴動力大量資金。資料顯示，為了湘火炬（000549）28.12%的股權(quán)，“濰柴系”付出了6.2億元代價，同時以平價購買了新疆德隆關(guān)聯(lián)企業(yè)賬面4億多元的債券，實際投資相當于10.23億元。僅這一項投資，便將濰柴動力2004年3月在香港IPO所融得10.5億港元消耗殆盡。 

　　此外，來自業(yè)內(nèi)的消息，譚旭光一直引以為豪的發(fā)動機工業(yè)園項目，在投入近30億元巨資后，并未如期運轉(zhuǎn)。從而令“濰柴系”欠下了大量工程款，并面臨一系列法律問題。 

　　張紅記還表示，譚旭光下重注間接控制的陜西重汽，有可能重演濰柴動力獨立的一幕。有消息稱，陜西重汽當?shù)卣⒉幌Ｍ约旱凝堫^企業(yè)被外來資本控制，這是譚旭光面臨的最大隱憂。