編者按：經(jīng)常會(huì)有人討論汽車(chē)業(yè)的“需求溢出效應(yīng)”，簡(jiǎn)單的說(shuō)，造汽車(chē)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)不僅體現(xiàn)在一輛整車(chē)上。一部汽車(chē)的部件成千上萬(wàn)，對(duì)鋼材等原材料的需求更是拉動(dòng)明顯。

　　但是很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)汽車(chē)的需求效應(yīng)好像沒(méi)有太多“溢出”過(guò)。一種指責(zé)說(shuō)“某些國(guó)產(chǎn)轎車(chē)完全是拉回國(guó)外零部件，一經(jīng)組裝變現(xiàn)‘國(guó)產(chǎn)’”。罵得似乎有道理，但是也突出了另一個(gè)問(wèn)題：合資企業(yè)為什么不要國(guó)產(chǎn)零部件？為什么中國(guó)在勞動(dòng)力成本低的情況下，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)零部件的物美價(jià)廉？

　　國(guó)產(chǎn)汽車(chē)對(duì)外開(kāi)放多年，成績(jī)也不錯(cuò)。開(kāi)放的一個(gè)邏輯是用市場(chǎng)換技術(shù)，現(xiàn)在有人說(shuō)這個(gè)戰(zhàn)略失敗了，因?yàn)橹袊?guó)并沒(méi)有產(chǎn)生什么自有技術(shù)。我想問(wèn)題不是用市場(chǎng)換技術(shù)不對(duì)，而是我們?cè)?jīng)太在意汽車(chē)作為一個(gè)整體，沒(méi)有“化整為零”的意識(shí)。比如雖然和外資合資，但又輕視零部件項(xiàng)目，還簡(jiǎn)單要求零部件國(guó)產(chǎn)化程度。

　　民族汽車(chē)是怎樣造成的？可以比較日本、韓國(guó)的汽車(chē)業(yè)發(fā)展史。與美英德等老牌汽車(chē)強(qiáng)國(guó)相比，它們都是從后面趕上來(lái)的。

　　日本汽車(chē)業(yè)的成功是一個(gè)“由零到整”的最佳實(shí)例。上世紀(jì)60年代，日本開(kāi)始發(fā)展汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)時(shí)日本各種機(jī)械行業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)很好，很多零部件企業(yè)已具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。在這樣的條件下，日本投資一家汽車(chē)廠的資金規(guī)模比較小，大部分零部件生產(chǎn)可以外包，拉動(dòng)了本土零部件企業(yè)的發(fā)展。隨著汽車(chē)廠的發(fā)展，零部件企業(yè)也可以跟著升級(jí)，汽車(chē)廠邁一步，其他小廠也跟著邁一步。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)投資小、風(fēng)險(xiǎn)小，就很容易成功。

　　日本經(jīng)驗(yàn)是按照自身優(yōu)勢(shì)一步一步來(lái)的。20世紀(jì)60年代的日本比20世紀(jì)50年代的中國(guó)基礎(chǔ)要好，中國(guó)20世紀(jì)50年代投資一汽、二汽時(shí)，鋼鐵產(chǎn)業(yè)、機(jī)械制造、零部件加工、橡膠業(yè)等等都是由零開(kāi)始。為了這些資本密集產(chǎn)業(yè)，中國(guó)人民付出了很大的代價(jià)，“大而全”的特點(diǎn)卻也沒(méi)有讓中國(guó)汽車(chē)業(yè)產(chǎn)生日本那樣的“需求外溢”。

　　發(fā)展汽車(chē)業(yè)的正途，不僅是由“零”起步，更要求一個(gè)國(guó)家自身的資源稟賦的支持。韓國(guó)是一個(gè)反例。韓國(guó)20世紀(jì)70年代時(shí)，機(jī)械制造業(yè)能力較低，大宇、起亞、現(xiàn)代等汽車(chē)廠的投資規(guī)模就很大，于是政府就必須支持這些企業(yè)。和中國(guó)一樣，韓國(guó)汽車(chē)企業(yè)開(kāi)始也是“大而全”、“小而全”，不過(guò)只要政府給予足夠的保護(hù)與補(bǔ)貼，汽車(chē)廠總是可以建立起來(lái)的。政府保護(hù)了多年，隨著韓國(guó)自身要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，資本變得越來(lái)越豐裕，現(xiàn)在韓國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在中低檔汽車(chē)市場(chǎng)上也有競(jìng)爭(zhēng)力了。

　　如果韓國(guó)汽車(chē)發(fā)展等到像日本一樣時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可能結(jié)果是以更小代價(jià)換取更大成功。韓國(guó)的例子來(lái)到中國(guó)，變成了“政府應(yīng)該扶持汽車(chē)企業(yè)”。其實(shí)，中國(guó)和韓國(guó)要問(wèn)的問(wèn)題一樣：幾十年來(lái)，政府給予汽車(chē)業(yè)大量保護(hù)的代價(jià)，對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)是否劃算？

　　說(shuō)到這里，有人也許會(huì)因此推斷：中國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策要不得，政府主導(dǎo)的事情按照上面的邏輯總是在浪費(fèi)。主流輿論就是這樣，對(duì)于中國(guó)的汽車(chē)發(fā)展，總在市場(chǎng)開(kāi)放與不開(kāi)放上打轉(zhuǎn)，對(duì)外資、對(duì)民營(yíng)資本，各種態(tài)度混雜不清，甚至前后矛盾。

　　我想，不論開(kāi)放程度有多大，實(shí)事求是看待發(fā)展階段，“化整為零”的發(fā)展戰(zhàn)略可能更為關(guān)鍵。實(shí)事求是，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)汽車(chē)業(yè)雖然走過(guò)一條代價(jià)極大的路，但畢竟走到了現(xiàn)在的局面。這種局面的特點(diǎn)是：資本比原來(lái)豐裕，發(fā)展有了很好的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在的中國(guó)至少可以與日本的20世紀(jì)60年代相比較，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)有了不依靠政府扶持，自身發(fā)展汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的能力。

　　國(guó)產(chǎn)汽車(chē)行業(yè)發(fā)展到今天，又一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)了，此前各界對(duì)“通過(guò)準(zhǔn)入限制來(lái)推進(jìn)行業(yè)整合的批評(píng)并沒(méi)有起到多大效果，但是新汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于國(guó)產(chǎn)汽車(chē)零部件卻給予了足夠的重視。

　　其實(shí)政府早已承諾通過(guò)減稅等政策支持汽車(chē)及零部件發(fā)展。今年4月初，商務(wù)部負(fù)責(zé)汽車(chē)貿(mào)易的副部長(zhǎng)魏建國(guó)又重申：隨著國(guó)產(chǎn)汽車(chē)的質(zhì)量和價(jià)格逐漸達(dá)到國(guó)際水平，中國(guó)有望在2006年左右實(shí)現(xiàn)轎車(chē)的大規(guī)模出口，這也將極大推動(dòng)中國(guó)汽車(chē)零部件的出口。按照現(xiàn)在的國(guó)情，我想上述目標(biāo)是完全可以達(dá)到的。

　　用《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的文章說(shuō)：長(zhǎng)期以來(lái)，在關(guān)稅壁壘保護(hù)下，中國(guó)汽車(chē)制造業(yè)在價(jià)格和質(zhì)量上都難以達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。盡管勞動(dòng)力低廉，但零部件成本并不低，很少有工廠實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。中國(guó)合資伙伴首選本地供應(yīng)商使得競(jìng)爭(zhēng)受到限制，除質(zhì)量差外，大量假冒偽劣的汽車(chē)零部件隨處可見(jiàn)，令外國(guó)廠商對(duì)在中國(guó)采購(gòu)零部件望而卻步。

　　現(xiàn)在，新的產(chǎn)業(yè)政策限制以進(jìn)口散件組裝方式生產(chǎn)汽車(chē)，在某種程度上恢復(fù)了國(guó)產(chǎn)化率要求。但是同時(shí)，零部件的合資情況也加速了，上周至少有兩家外企進(jìn)入中國(guó)汽車(chē)零部件市場(chǎng)的消息。國(guó)外零部件企業(yè)在國(guó)內(nèi)的投資加速，給國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)更多的是機(jī)會(huì)。

　　國(guó)內(nèi)的零部件企業(yè)，無(wú)論是技術(shù)和規(guī)模領(lǐng)先的威孚高科、萬(wàn)向錢(qián)潮、福耀玻璃，還是主要給幾大集團(tuán)內(nèi)整車(chē)企業(yè)配套的零部件公司，都將是新產(chǎn)業(yè)政策的受益者。

　　規(guī)模效益的大幅提升已經(jīng)讓國(guó)產(chǎn)零部件成本降低、價(jià)格下降，同時(shí)質(zhì)量和安全性要求也逐漸與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。一種讓人欣喜的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)形成，可以聯(lián)想到國(guó)產(chǎn)摩托車(chē)的發(fā)展，重慶“摩幫成功的前提是國(guó)產(chǎn)零部件生產(chǎn)具備優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在只要在汽車(chē)零部件生產(chǎn)上獲得優(yōu)勢(shì)，國(guó)產(chǎn)中低檔汽車(chē)的優(yōu)勢(shì)就會(huì)突現(xiàn)出來(lái)。

　　今天的汽車(chē)就像20世紀(jì)80年代的彩電。汽車(chē)也是分層次的，以組裝為主、輕型、技術(shù)較成熟的汽車(chē)生產(chǎn)完全符合中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)于國(guó)內(nèi)有很大市場(chǎng)的高檔汽車(chē)，引擎和很多關(guān)鍵電子設(shè)備還不能?chē)?guó)產(chǎn)，研發(fā)費(fèi)用也太高，合資才是惟一道路。

　　新汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策為了防止盲目投資，對(duì)于民營(yíng)資本采取了限制態(tài)度。我想隨著國(guó)產(chǎn)汽車(chē)零部件業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)產(chǎn)汽車(chē)擁有越來(lái)越大的成本優(yōu)勢(shì)時(shí)，民營(yíng)汽車(chē)的發(fā)展是擋不住的。而且我相信，最終我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策會(huì)相應(yīng)減少行政限制，而只帶有更多指導(dǎo)意義。

　　日本政府在20世紀(jì)60年代本想只支持兩個(gè)汽車(chē)廠———豐田和三菱，最后有十幾個(gè)汽車(chē)廠在沒(méi)有政府的支持下進(jìn)入了汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，結(jié)果都非常成功。比如現(xiàn)在日本本田的成功，原因就在于日本的產(chǎn)業(yè)政策只具指導(dǎo)性而非行政命令。我想中國(guó)不光要有自己的“豐田”，還要有自己的“本田”。